Publicidad
Publicidad
98.6 FM La radio local de Burgos
Martes, 3 de Marzo de 2009
Polémica y contradicciones han centrado la segunda jornada del juicio por los disturbios de Eladio Perlado ocurridos durante la tarde-noche del 18 de agosto de 2005, en la que han declarado algunos de los agentes de las policías Local y Nacional implicados en el suceso. Los abogados de la Defensa han intentado demostrar las contradicciones en las declaraciones de los agentes sobre la participación de los encausados, quienes han sido identificados, una vez más, como algunos de los que lanzaron todo tipo de objetos contra los agentes.
Radio Arlanzón
El Ministerio Fiscal ha dirigido sus preguntas a intentar demostrar en el carácter violento y peligroso de los acontecimientos ocurridos durante esa tarde-noche en Eladio Perlado, después de las declaraciones de los acusados, quienes negaban ayer los disturbios. Según los agentes de la Policía Local que han testificado esta mañana, botellas, piedras, fruta, menaje de cocina y todo tipo de objetos fueron lanzados, en la calle y desde los pisos, contra los policías durante toda esta tarde-noche, algunos de los cuales podrían ser los responsables de las lesiones sufridas por M.B. y J.A.C, por ejemplo, que tuvieron que ser trasladados en ambulancia hasta el Complejo Hospitalario de Burgos. Los agentes de la Policía Local allí enviados, según sus propias declaraciones, formaban parte del servicio especial de seguridad montado ante la previsión de altercados por una reunión de la asamblea de vecinos que estaba convocada para esa misma tarde; otro acudieron ya cuando se habían iniciado los disturbios, en unidades de refuerzo. Varios agentes de la Policía Local aseguran que hubo dos tipos de manifestaciones: una más o menos pacífica, formada por los vecinos congregados tras la asamblea; y otra más violenta, en la que participaron grupos de individuos encapuchados.Los testimonios de los agentes han servido para ratificar sus anteriores declaraciones y para identificar a los 8 encausados como los responsables directos de los delitos que se les imputa, fundamentalmente agresión a los agentes de la autoridad y desórdenes públicos o daños a bienes públicos. Al mismo tiempo, han negado haber atacado o golpeado a ninguno de los encausados, asegurando que las lesiones que hayan presentado se han podido producir, tanto por uno de estos objetos lanzados durante los disturbios, como por el mismo acto de detención, al poner resistencia.Los Policías Locales han explicado también que, en una situación como la que se produjo en Eladio Perlado aquel 18 de agosto de 2005, es muy difícil aplicar el procedimiento al pie de la letra. Aunque estuviesen viendo a individuos que lanzaban todo tipo de objetos, la decisión de su detención no se toma hasta que no son actos reincidentes y se puede llegar a ellos. De este modo han explicado los agentes que, aún viendo a principio de la noche la actitud violenta de algunos de los acusados, éstos no fueran detenidos hasta horas más tarde.Las declaraciones de los agentes de la Policía Local han dado pie a hablar de contradicciones a los abogados de la Defensa, que han centrado su estrategia de hoy en sacar a la luz aquellos puntos en los que no han coincidido las declaraciones de esta jornada, como las que se prestaron en los juzgados al inicio de la instrucción, y los informes de atestados elaborados y firmados tras los incidentes.Entre los casos más llamativos, se encuentra el relacionado con el joven, A.R.C., que acusado de un intento de atropello a un Policía Local, a medianoche del 18 de agosto. Mientras que el propio agente dice no poder afirmar que el joven intentó atropellarle ni que él se hubiera apartado para impedirlo, asegurando que lo único que recuerda claramente es que el coche aceleró y le pasó a escasos centímetros de él, otro de sus compañeros, que se encontraba a varios metros de distancia, ha insistido en que, si su compañero no se hubiera retirado, el coche se lo habría llevado por delante.Además, este último agente ha asegurado que el joven se encaró al otro Policía Local, algo que no ha quedado muy claro en la declaración del agente implicado, al igual que el objeto que impactó en la luna trasera del vehículo, provocando su rotura. El acusado asegura que fue una porra reglamentaria y los agentes apuestan por un objeto lanzado desde un piso, aunque no se tiene conocimiento de cuál.De hecho, el abogado de la Defensa de A.R.C. ha hecho referencia a uno de los vídeos que no se ha admitido como prueba en el juicio y que, según sus palabras, serviría para demostrar que no hubo tal intento de atropello. Pero ésta no ha sido la única queja de este letrado puesto que también ha puesto una protesta formal por la custodia que se ha hecho de los agentes tras testificar. Según el abogado, habrían enviado mensajes de teléfono móvil a sus compañeros que esperaban para declarar, lo que habría podido permitir el cambio de sus testimonios, para adaptarlo a lo dicho hasta ese momento.El juicio, que continuará durante los próximos días para conocer las declaraciones del resto de los testigos, ha estado también envuelto en polémica, a causa de los enfrentamientos entre personas del público y los agentes de la Policía Local que, tras haber testificado, se quedaban en la sala de visitas.
Publicidad
Publicidad
Sé el primero en comentar la noticia